48 ore di immersione totale con Roland BK-9 (4 di 4)

Roland BK-9

Concludiamo il resoconto su Roland BK-9 dopo aver pubblicato la prima, la seconda e la terza parte dei giorni scorsi.

A dire il vero, prima di provare a fondo questo arranger, mi ero chiesto se sarei riuscito a padroneggiare il doppio schermo LCD e, vi devo dire che i miei timori erano infondati. L’idea del doppio schermo è originale, non so se avrà seguito nei prossimi prodotti Roland o in quelli della concorrenza, tuttavia si è dimostrato alla fine una buona soluzione. Una volta capito come funziona, è facile da controllare. Diciamo che tendenzialmente lo schermo di sinistra è quello con cui si pilotano le voci, gli stili, i battiti per minuto, tutto quello che avviene in tempo reale insomma; mentre lo schermo di destra rappresenta il “navigatore” sul file system della memoria interna e di quella esterna su flash USB, la guida per la modifica dei parametri globali dell’arranger e il visualizzatore di risorse come LYRICS e PERFORMANCE LIST. Devo riportarvi che i due schermi monocromatici non hanno dimensioni generose e le misure dei caratteri non sono incoraggianti. Ad esempio. Mi è piaciuto visualizzare in un colpo d’occhio tutti i suoni associati alle 4 memorie ONE TOUCH di uno stile: è una soluzione pratica e apprezzabile: ma allo stesso tempo ho avuto difficoltà nella lettura immediata a causa dell’affollamento di dati sullo schermo con un carattere di dimensioni ridotte. Esiste un’alternativa? Sì procuratevi un tablet e l’app BK Partner. BK-9 non offre lo spartito digitale (Score) e alla fine è un bene, perché con schermi così piccoli non ne sarebbe venuto fuori nulla. Anche funzione LYRICS è penalizzata dalle dimensioni ridotte dei caratteri sullo schermo. Ottima come sempre in casa Roland, la scansione automatica degli accordi in tempo reale: ci evita la fatica di dover inserire gli accordi nei MIDI file con PSRUTI. Posso esprimere un desiderio ai signori di Roland per le prossime versioni? Visualizzate l’accordo sopra le righe del testo della canzone e non al fondo dello schermo: lo scrivo perché quando provavo a suonare sopra un MIDI file leggendo gli accordi dallo schermo e mi trovavo di fronte a cambi veloci degli accordi, ho registrato una fatica superiore al previsto.

Veniamo al lettore di MIDI file. Ho provato diversi brani utilizzando la mia Korg Pa800 come strumento di paragone e sfruttando alcuni SMF generalisti. Ho provato Fireworks di Katy Perry e ho riscontrato che Pa800 è più ricca nei bassi e nelle percussioni mentre BK-9 prevaleva nelle frequenze più alte e nella brillantezza dell’insieme. La stessa impressione ho provato con The Lazy Song di Bruno Mars e in altri brani provati a caso. Se devo cercare una differenza di fondo, potrei tentare di spiegarla così: diciamo che su Pa800 gli Standard MIDI file suonano corposi e profondi con una capacità di distinguere con maggiore dettaglio la presenza delle varie voci sullo spettro sonoro; mentre su BK-9 l’impasto sonoro degli SMF suona più luccicante e accattivante, forse con minore precisione sui dettagli dei singoli strumenti, ma con maggiore efficacia d’impatto a livello di insieme. Una differenza particolare si coglie sui piatti della batteria che enfatizzano le frequenze alte su BK-9 mentre appaiono più asciutti su Pa800. Alla fine è solo questione di gusti e di sfumature: mi sembra quasi di poter affermare che Korg ha più personalità mentre Roland è più vicina ai suoni della base originale. Ma a me piacciono entrambi perché entrambi offrono un risultato di qualità.

Ho poi provato la funzione CENTER CANCEL che sui MIDI file annulla la traccia 4 per difetto (potete cambiare la traccia da silenziare se volete) e sui file MP3 va ad annullare le frequenze centrali, quelle su cui solitamente si trova la voce umana (e qualcos’altro). Ho collaudato questa caratteristica con alcuni brani : la voce di Francesca Michielin è stata solo abbassata di volume su Distratto, quasi scompare la voce di Maria Gadù in Shimbalaye, si sente appena appena in 50.000 di Nina Zilli, mentre in Zuccherino dolce la voce di Raphael Gualazzi sembra che arrivi dall’altra stanza, ma peccato che scompaiano i suoni della spazzole della batteria. Va bene, sono stato un po’ eccessivo nei miei giudizi, lo riconosco: diciamo che CENTER CANCEL si può tranquillamente utilizzare in un’esibizione dal vivo in un grande ristorante affollato durante una festa. In quelle condizioni credo che potrebbe funzionare a dovere per cantare sopra la canzone originale. Ovviamente questa è solo la mia opinione.

Purtroppo ho riscontrato un malfunzionamento nell’ingresso AUDIO INPUT L/MONO nell’esemplare di BK-9 che ho avuto in prova. Ho tentato con due cavi diversi e da diverse sorgenti: un lettore MP3, un iPhone e un PC. Ma non c’è stato modo di far uscire il suono. Ho controllato le manopole di controllo dell’Audio In e del Volume in uscita. Ho anche cercato l’eventuale presenza di un parametro di configurazione che potesse escludere il segnale di ingresso. Ma quello che sentivo era solo un brusio. Se non ho preso cantonate, mi sono semplicemente trovato davanti ad un banale difetto di fabbricazione. Se avessi acquistato la BK-9, non ho motivi di dubitare che Roland Italy avrebbe provveduto con la riparazione in garanzia in tempi plausibili.

Ho gradito la presenza del pulsante dedicato al metronomo interno. A mio modo di vedere, il metronomo dovrebbe essere di serie su qualsiasi strumento musicale elettronico. E non solo per scopi didattici o per imparare bene brani nuovi, ma anche per quando si registra in multi-traccia oppure solo per inviare il segnale alla presa METRONOME OUT e quindi dare una mano al batterista del gruppo perché mantenga il tempo con rigore.

Veniamo al D-BEAM: chissà mi aspettavo forse di trovarmi di fronte ad un piccolo therenim, in realtà non è così essendo sprovvisto del glissando, tuttavia l’ho trovato molto divertente. In pratica il D-BEAM mette a disposizione alcune funzioni tutte controllabili dal passaggio della mano o la testa sopra i sensori posti sulla parte destra del pannello di BK-9. La prima funzionalità si chiama DJ GEAR: rende disponibili i classici effetti sonori del DJ come il Cutting e lo Scratch. E poi c’è INSTRUMENT che permette di richiamare effetti sonori di diversi strumenti: ho provato Jazz-Scat e vi assicuro che è possibile ottenere effetti molto simpatici e divertenti facendo intervenire il coretto Jazz-Scat a tempo con lo stile in esecuzione. Ma CONTROL è il più ricco di funzioni utili: consente il richiamo automatico di Fade In/Out, l’arresto improvviso del brano in esecuzione, il cambio di tempo o di intonazione, l’arresto di tutte le tracce dell’accompagnamento oppure di tutte tranne che del basso e della batteria e così via.

Il registratore di bordo può salvare i dati nella memoria flash esterna USB. BK-9 può essere impostata per registrare alternativamente in formato MIDI oppure audio WAVE (ma non MP3). Ho provato a registrare un brano in formato MIDI prima in modo multi-traccia e poi in tempo reale sfruttando le tracce degli stili. E’ tutto molto semplice e il risultato è uno Standard MIDI File. Nel caso della registrazione audio, il manuale insegna che è possibile registrare tutto quello che succede nella tastiera oltre che il segnale di ingresso dal microfono e dall’AUDIO INPUT, ma personalmente non sono riuscito a verificarlo a causa del piccolo inghippo segnalato più sopra.

Tornando al brano registrato in formato MIDI, ho poi provato a procedere con correzioni di fino tramite il 16 TRACK SEQUENCER già presente su altri arranger Roland come G-70 e E-80. I princìpi e le funzionalità sono analoghe con la grande differenza di disporre di uno schermo inferiore che complica leggermente la vita del programmatore di brani MIDI. Se vi perdete nelle varie funzionalità, non disperate: se è vero che da una parte non tutte le funzioni sono indicate a video, potete comunque guardare quali pulsanti lampeggiano sul pannello in quel momento e facilmente individuerete quali opzioni avete a disposizione (QUICK MENU, WRITE, EXIT). Ho trovato interessante la disponibilità di SHIFT CLOCK che potrebbe tornare comoda negli usi ormai frequenti della musica pop di portare a tempo gli arpeggi con note da 1/16 di archi o pad con attacco molto lento, senza ricorrere alla quantizzazione che a volte rischia di essere distruttiva. Pur consentendo il dominio globale su tutti gli eventi MIDI è probabile che il 16 TRACK SEQUENCER avrà uno scarso utilizzo a causa del piccolo schermo e, soprattutto, a causa della mancanza di una possibilità che personalmente ritengo fondamentale in un arranger: la registrazione dei dati step, soprattutto, per gli eventi degli accordi. E’ probabile che la soluzione preferita sarà quella di registrare il brano in formato MIDI su BK-9 per ottenere la memorizzazione della preziosa misura iniziale in cui sono salvati tutti i settaggi del brano, traccia per traccia, SysEx inclusi. E poi il file salvato sulla memoria USB potrà essere elaborato con una DAW su personal computer. Già solo questo aspetto è comunque un significativo valore aggiunto rispetto gli altri modelli della serie BK.

Ho dato una chance anche ai MAKE UP TOOLS, ma non mi ci sono dilungato: si possono modificare gli attributi degli stili e dei MIDI file senza dover conoscere in modo approfondito la programmazione MIDI: confermo che sono riuscito a cambiare i suoni e gli effetti assegnati alle varie tracce con semplicità.

Il contenuto tecnologico di BK-9 è molto vasto e ci sono molti aspetti che non sono riuscito ad approfondire. Se non li ho citati in questa recensione è solo perché non sono riuscito a provarli. Ad esempio:

• Non ho provato il MIDI Visual Control, del resto non disponevo di apparati specifici come l’Edirol
  P-10 Visual Sampler.
• Non ho verificato il Rhythm Composer per creare stili da zero o modificare i pattern degli stili esistenti.
• E nemmeno il Wireless LAN, non penso che sia un aspetto essenziale.
• Non ho collaudato l’uscita video per sole ragioni di tempo.
• Non ho provato il microfono, del resto BK-9 non dispone di un armonizzatore vocale e al segnale che arriva dall’ingresso microfonico può solo essere modificato dall’equalizzatore interno.

Conclusione

Sono arrivato alla fine di questo test. Quello che ho riportato sono solo le mie opinioni, filtrate dalla mia esperienza e dai miei desideri. Nulla di più. Il mio giudizio personale su BK-9 è sicuramente positivo e, pur con le piccole osservazioni critiche che ho scritto in questi quattro articoli, non posso che confermare che mi sono divertito un sacco con questo arranger e penso che potrà dare grandissime soddisfazioni a molti musicisti. Se qualcuno pensa di acquistare una Roland BK-9 è bene che si presenti in un punto vendita di strumenti musicali e chieda di poterla provare personalmente in negozio. Usate le vostre orecchie per giudicare, le vostre mani per suonare. E poi tirate le somme da voi stessi.

Chiudo con un grazie sincero a Roland Italy per l’iniziativa e a Tonino del negozio Verde Professional di Leinì (TO) che si è reso gentilmente disponibile per il veloce disbrigo delle pratiche di ritiro e riconsegna.